Закон «Об авторском праве работает» но как-то криво.

Заседание патентной коллегии Верховного суда РБ по иску Дианы Балыко, Марины Куновской и Ольги Ровной к Анатолию Аврутину и УП «Технопринт» (см. сюда [ >>> ] ) приняло определение о прекращении иска в связи с урегулированием спора в досудебном порядке. Ответчики предпочли сразу выплатить истицам по 10 минимальных зарплат и судебную пошлину, дабы не предавать дело лишней огласке. Ведь в антологии еще — 219 авторов, и если хотя бы четверть из них, вдохновленные примером этих трех, потребуют компенсации, сумма окажется чувствительной и перекроет издержки от продажи сборника.
Истицы согласились принять компенсацию до суда, видимо несколько утомленные судебной процедурой. Тем более, на заседании ответчики вели себя на удивление мирно и вежливо, и обещали судье больше такого не делать. Журналистам же после суда комментировали «Может, по букве закона девушки и правы, но не по духу логики…». Дух логики, по мнению А.Аврутина, в том, что он «авансом» включил стихи совсем не маститых поэтесс в свой замечательный проект, а они отнеслись к этому с черной неблагодарностью.
Вывод — с Законом «Об авторском праве» согражданам соглашаться иногда приходится, так что в суд обращаться имеет смысл. Но соглашаются граждане как-то нехотя, сквозь зубы, настаивая, что фактически платная публикация в любом сомнительном сборнике — благо для авторов. И в этом мнении находят себе соратников. Интересно, что изменилось бы, если бы деньги были получены по решению суда? Есть ли способ разуверить сограждан, что «по закону это одно, а по совести — совсем другое?»